Закрытие вузов: слухи или реальность?

Президент Медведев обеспокоен количеством вузов в России. По мнению главы государства, «такого количества университетов нигде в мире нет, у нас около тысячи вузов и еще две тысячи филиалов». А тут еще со следующего года Министерство образования РФ ужесточает требования к аккредитации вузов. Эксперты считают, что это неминуемо приведет к сокращению высших учебных заведений в стране. Сайт ChelDiplom.ru пригласил представителей вузов города и министерства науки и образования Челябинской области на круглый стол, чтобы обсудить возможные последствия аккредитации для южно-уральских вузов и перспективы развития высшей школы.

«Каждый второй выпускник к 2010 году останется без перспективы трудоустройства»

Начальник Управления профессионального образования министерства науки и образования Челябинской области Елена Зайко: «Сегодня в Челябинской области действуют около 30 государственных вузов и около 20 негосударственных, включая их филиалы.

Основываясь на прошлогодних данных, мы можем констатировать факт, что 60% выпускников южно-уральских школ поступают в вузы. И лишь 40% поступают в учреждения начального и среднего профессионального образования. То есть вузоцентричность в обществе налицо.

Кроме этого, на 29 тысяч выпускников школ Челябинской области в прошлом году вузы предлагали 34 тысячи мест. По сути каждый выпускник школы может выбрать подходящий для себя вариант вуза. По опросам родителей также понятно, что они хотят: чтобы их дети поступили именно в высшее учебное заведение. При этом около 40% родителей считают, что это может быть некачественное, непрестижное образование, но полученное именно в высшем учебном заведении, а ни в коей мере не в ПТУ, техникуме или колледже.

В результате на сегодняшний день мы имеем некоторый перекос в сторону увеличения числа выпускников вузов. Огромная социальная напряженность состоит в том, что выпускники к моменту получения диплома порой не предполагают, куда они будут трудоустраиваться. По статистике, каждый второй выпускник к 2010 году – без перспективы места трудоустройства.

В качестве альтернативы высшему профессиональному образованию, конечно, выступает начальное и среднее профобразование. К сожалению, сегодня престиж рабочего, престиж специалиста среднего звена сильно подорван, и переориентировать молодежь в один момент нереально.

Для сведения необходимо добавить, что в вузах Челябинской области обучается около 162 тысяч человек, это достаточно серьезная цифра.

Главный редактор 74.ru Сергей Крапивин: «Во всех ли челябинских вузах качество преподавания на достаточно высоком уровне? Может быть, у вас есть претензии к каким-то вузам нашей области»?

Елена Зайко: «Качество образования оценивается определенной процедурой. Это аккредитационные показатели. Поскольку у нас практически все вузы федерального подчинения (за исключением негосударственных, а два музыкальных вуза находятся в областном подчинении), то аккредитацию осуществляют федеральные органы по надзору в сфере образования. Представители нашего областного министерства только включаются в состав этой комиссии. Поэтому говорить о качестве подготовки мы можем только по результатам официальной экспертизы, когда вуз проходит процедуру аккредитации. В целом говорить о качестве подготовки выпускников мы сейчас не можем. Добавлю, что один из показателей качества подготовки – это процент трудоустройства выпускников вуза по выбранной специальности. Министерство образования и науки Челябинской области эту цифру отслеживает, но она практически не меняется: трудоустраиваются 70% выпускников вузов нашей области. Вопрос в другом: у нас считается, что если у человека есть диплом о высшем образовании, то он сможет трудоустроиться в любом месте. Поэтому место трудоустройства не всегда соответствует выбранной специальности».

«Все равно все скажут: наш вуз не закроется, потому что он самый лучший»

Ректор Челябинского государственного педагогического университета Виталий Латюшин: «Я думаю, что закрытие челябинским вузам практически не грозит. У нас уникальная область, и образование на всех уровнях весьма качественное. Об этом свидетельствуют средние оценки результатов ЕГЭ, которые получает область по сравнению с остальной Россией, и то, что большая часть выпускников находит работу. Причем они трудоустраиваются, как уже сказали, не только по своей специальности. И показывают себя там весьма и весьма успешно. Надеюсь, что так будет и дальше, если не будет резких изменений со стороны министерства образования».

Проректор по учебной работе Южно-Уральского государственного университета Александр Сидоров: «Самое худшее, что может случиться в нашей области – это объединение каких-либо вузов. Это самый худший вариант. Но, с другой стороны, если бы у нас это объединение случилось в 1990-е годы, мы уже были федеральным университетом, опередили бы время. Но история сослагательного наклонения не любит, поэтому мы имеем то, что имеем. А в отношении того, что выпускники работают не по специальности, я не согласен с Еленой Михайловной.

Например, ЮУрГУ выпускает механиков-инженеров по всем факультетам, в целом это на уровне 500 человек в год. И мы не можем удовлетворить все запросы предприятий нашей области, особенно учитывая то, что за нашими специалистами приезжают «купцы» из других регионов. В этом году в Архангельской области на всемирно известном предприятии «Звездочка» начинают работать наши выпускники аэрокосмического факультета. Это тоже говорит о качестве подготовки вузов нашей области и о том, что спрос есть. Поэтому говорить, что выпускники работают не по специальности – не совсем верно.

Наш университет давно говорит о том, что должна быть непрерывность образования. Но когда в вуз приходят представители ПТУ и говорят о желании присоединиться к нам, мы сразу отвечаем, что это нерешаемый вопрос. Потому что ПТУ относится к местному уровню, а университет – к федеральному. И наше министерство не хочет таких присоединений.

Елена Зайко: «В продолжение дискуссии хотела бы сказать реплику Александру Ивановичу по поводу ПТУ. Действительно, все они находятся в областном подчинении. Но чтобы они все вошли в структуру каких-либо вузов – проблема так не ставится. Что касается конкретно ЮУрГУ и наших училищ, тут единственная проблема. Особые пики в колеса никто не ставит, поскольку это разные уровни собственности. В таком случае нужно, чтобы наши училища перешли на федеральную собственность, либо ЮУрГУ должен перейти на региональный уровень. Думаю, ни то, ни другое невозможно. Тем не менее процесс оптимизации сети начального и среднего профобразования в регионе идет. Может быть, речь идет не столько о закрытии, сколько о преобразовании, реорганизации, когда мы при том же количестве студентов, при том же количестве преподавательского состава просто стираем рамки и из нескольких образовательных заведений делаем одно большое. Но самый главный факт – за последние несколько лет число вузов растет, а число преподавательского состава у нас не меняется. То есть угроза потери работы для преподавателей не рассматривается.

Проректор по учебной работе Уральского государственного университета физической культуры Сергей Сериков: «В нашем вузе трудоустроенность выпускников на высоком уровне. Более 90% из них идут работать, 70% – по специальности. Судить о качестве преподавания в вузе по проценту трудоустроившихся по специальности – не совсем правильно. К примеру, у работников социальной сферы небольшие зарплаты. Выпускники вузов этого направления устраиваются не по специальности подчас не потому, что они плохо подготовлены, а потому, что если они пойдут работать по специальности, у них будет очень маленькая зарплата.

А эту проблему вузы решить не могут. Кто скажет, что не нужны учителя, врачи и другие работники социальной сферы? Они нужны, но официальная их зарплата очень небольшая по окончании вуза, и молодежь это не устраивает».

Декан гуманитарного факультета Челябинского института экономики и права им. М. В. Ладошина Светлана Редькина: «Александр Иванович уже отмечал, что нельзя говорить о сокращении, закрытии вуза. Ведь люди всю жизнь идут за вторым высшим образованием, за дополнительным образованием. Наш институт готовит и юристов, и экономистов, и пиар-специалистов. И практически все студенты трудоустраиваются по специальности.

Разговоры о сокращении нас не пугают. На рынке образовательных услуг города Челябинска мы уже тринадцатый год. И все размышления министерства образования о сокращении должны больше пугать филиалы. А мы самостоятельный институт, хотя и молодой. Конечно, нас интересует дальнейшее развитие ситуации. Какие изменения нас ждут в дальнейшем? Но к закрытию, к сокращению мы относимся спокойно.

Сергей Крапивин: «Подготовили вы для себя какие-нибудь подушки безопасности, как сейчас модно говорить?»

Светлана Редькина: «Думаю, нашему институту не требуются подушки безопасности. Достаточно того, что мы соответствуем всем требованиям, которые нам предъявляют. У нас собственное здание, у нас сильный профессорско-преподавательский состав, мы ведем научную работу. Мы благополучно проходили аттестацию, аккредитацию и в дальнейшем все останется на таком же уровне.

Заместитель директора челябинского филиала Современной гуманитарной академии Алена Савиновских: «На рынке образовательных услуг мы уже 11 лет, и у наших выпускников проблем с трудоустройством абсолютно нет. Слухи о закрытии вузов нас не шокируют и не пугают. Просто нужно быть готовым к тому, что ситуация меняется. Конечно, какие-то подушки безопасности необходимо создавать для того, чтобы потом можно было подстраховаться в случае серьезных изменений.

Проректор по научной работе Уральского социально-экономического института Ольга Артемова: «Вы знаете, вот я смотрю на тему нашего круглого стола «Закрытие вузов: слухи или реальность» и думаю, что не о слухах следует говорить, а о реальности. Закрытием вузов занимаются соответствующие инстанции. И нам гадать сейчас нет смысла. Все равно все скажут: наш вуз не закроется, потому что он самый лучший, потому что у нас есть материальная база, есть аккредитация, мы смотрим в будущее…

Лучше поговорить о проблемах системного, прикладного характера, которые есть у каждого из вузов и которые он хочет решить, чтобы остаться на рынке образования.

Про свой вуз я также скажу: у нас все хорошо, наш филиал сопоставим со многими вузами. По поводу негосударственных вузов общественное мнение сформировано несколько неадекватно. А посмотрите на любые западные страны. Там сектор негосударственных вузов стоял, стоит и будет стоять. Поэтому формируйте адекватное общественное мнение о вузах и их проблемах.

И все-таки они закрываются

Редактор ChelDiplom.ru Анна Кошелева: «Недавно два государственных университета – Барнаульский педагогический и Санкт-Петербургский архитектурно-строительный – лишились своего высокого статуса. От чего же зависит, будет вуз университетом, институтом или академией? Или его вообще закроют?

Виталий Латюшин: «В Барнауле произошла следующая вещь. По аккредитационным показателям университет должен вести подготовку по семи и более укрупненным группам специальностей. В Барнаульском педагогическом университете было шесть направлений, на одно меньше.

Я думаю, что у нас такая же или близкая к этому ситуация с агроинженерным университетом. Насколько я знаю, у них нет семи направлений. И в этом случае им грозит изменение статуса. Университет может претендовать на статус академии.

На мой взгляд, сегодня все наши государственные вузы соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются в министерстве. Но не факт, что завтра эти требования не изменят. И в этом случае мы все можем оказаться в ситуации непредсказуемой. Если же мы будем знать заранее, к чему готовиться, мы, конечно же, подстрахуемся.

Алексадр Сидоров: «Возвращаясь к Санкт-Петербургскому архитектурно-строительному университету. Этот вуз был создан еще во время войны, то есть мы ровесники. Очень мощный вуз, но там та же ситуация, что и в Барнауле – невыполнение одного из аккредитационных показателей. Но этих вузов не сразу лишили статуса, а дали им месяц времени. Официальной информации, как завершилась ситуация, пока нет. Возможно, они и доказали свой статус. А если не доказали, значит, представили документы на академию, либо согласились с тем, что им быть институтом.

Виталий Латюшин: «Но дело в том, что за месяц нельзя изменить количество направлений подготовки. Нужно подготовить все документы, пройти через министерство... Как минимум на это требуется год! А месяц – это условный срок, он вряд ли что-то изменит. И еще я хотел бы сказать об аккредитации: прежде чем приезжает экспертная комиссия, проводится проверка знаний студентов. Сейчас планируется, что в этой проверке будут принимать участие не только студенты очной формы обучения, но и заочники. И 85% от списочного контингента студентов (не важно какая форма обучения) должны пройти тестовый контроль за их знаниями. К этому решению уже практически все подготовлено. Если не уложились в требуемую цифру, будет тот же самый вопрос – про соответствие качества подготовки в вузе к требованиям, предъявляемым государством.

«Вузы идут на поводу родителей»

Начальник учебного отдела Уральского социально-экономического института Ольга Пискунова: «Суть аккредитации – соответствие уровня подготовки выпускников тем образовательным стандартам, которые существуют в настоящее время. Оцениваются качества теоретических знаний студентов, уровень профессорско-преподавательского состава... И все это сравнивается с теми аккредитационными нормами и показателями, которые определены Министерством образования и науки РФ.

Если говорить о том, кто оценивает профпригодность наших выпускников, отмечу, что здесь есть две стороны. Профпригодность оценивает государственная аттестационная комиссия. И, конечно, свою оценку дает рынок».

Управляющий челябинским филиалом «СМП-Банка»Дмитрий Довженко: «Я не разбираюсь в аккредитации или в аттестации. Но проблема последних десяти лет – то, что вузы пошли на поводу не рынка с реальными рабочими местами, а на поводу рынка родителей, которые платят за те специальности, в которых они хотят видеть своих детей.

С точки зрения работодателя могу сказать, что в своей практике на работу я беру выпускников только определенных вузов. И так делаю не только я, это достаточно распространенная практика. Мы берем из ЧелГУ с прикладной математики, физики, из ЮУрГУ – с «примы» и некоторых экономических кафедр. Все остальные вузы стараемся не брать.

Если до 1991 года диплом о высшем образовании давал некие гарантии, что человек знает какие-то базовые стандартные вещи по своей специальности, то сейчас диплом ни о чем не говорит. Поэтому я беру на работу с определенных кафедр и стараюсь получить рекомендацию тех преподавателей, которых я лично знаю».

Сергей Крапивин: «А исключения бывают? Если к вам приходит человек не из ЮУрГУ, ЧелГУ?»

Дмитрий Довженко: «Исключения всегда были. Например, когда я брал на работу выпускника ЧГПУ с факультета иностранных языков».

Ольга Артемова: «Стандарты высшего образования и требования работодателей к выпускникам не совсем совпадают. Хотелось бы, чтобы работодатели вместе с учебными заведениями участвовали в разработке новых стандартов (в региональной части). Еще должен быть государственный или муниципальный заказ на подготовку специалистов, и с работодателями можно заключать контракт на подготовку их будущих специалистов».

Александр Сидоров: «Что касается заказа, то проблема тут многогранная. Я не согласен с Дмитрием Васильевичем в отношении того, что в вузах открываются только выгодные специальности. Например, оборонные специальности нам не выгодны, но если их закрыть, через некоторое время государству стрелять будет не из чего. Так вот несмотря на то, что эти специальности затратные – оборудование сложное, лаборатории очень большие, – мы делаем все, чтобы специальности были сохранены».

Вузы разные нужны?

Сергей Крапивин: «Предлагаю поговорить об объединении вузов. Спасение это или кабала?»

Александр Сидоров: «Если вы помните, в начале 1990-х годов ныне президент, а тогда ректор нашего вуза Герман Платонович Вяткин выступил с предложением, чтобы все вузы города Челябинска стали единым университетом. Тогда их финансирование бы резко увеличилось. На начальном этапе был подписан меморандум за исключением одного из вузов. А потом все дело развалилось. Не передается исчислению, сколько грязи, обвинений в том, что он хотел узурпировать все вузы, было вылито на Вяткина.

Сегодня говорить, что мы против объединения – не совсем корректно. Учебные заведения среднего профобразования сами обращаются в ЮУрГУ, чтобы стать его структурным подразделением. Так, после определенных процедур к университету присоединился Саткинский горно-керамический колледж. Парадокс: в городе Сатка у нас два филиала Южно-Уральского госуниверситета. Процесс пойдет и дальше, я думаю.

Ольга Артемова: «Вот там и объединяйтесь!»

Александр Сидоров: «Объединяться заставляет сама жизнь. И этот процесс идет естественным путем. Я считаю, что вузы нужны разные. Вузов много должно быть. В конце концов естественный отбор все расставит по местам».

Виталий Латюшин: «Коллеги, у нас есть замечательный пример. Кустанайская область. Там пошли таким путем: один город – один вуз. Через пару лет проанализировали ситуацию. Вуз должен дальше развиваться, открывать новые специальности, набирать на них студентов… Для этого необходимы учебные площади, которых и так не хватает. Так, на малодоходные педагогические специальности сократили набор, и за счет освободившихся мест и площадей были развернуты новые, экономически более выгодные. Но в Казахстане быстро поняли, к чему может привести эта тенденция: через несколько лет общество осталось бы без качественно подготовленных учителей. Мгновенно педагогические вузы были выделены из университетов, их студентам подняли стипендии… Вот пример того, что может получиться в результате объединения».

Сергей Сериков: «У разных вузов разные учредители. Я здесь вряд ли что-то могу прокомментировать; решение объединяться или нет принимается на уровне учредителей. По поводу объединения скажу, что мне как проректору по учебной работе более близка идея не объединения вузов между собой, а лицензирование в вузах программ среднего и начального профобразования. Это в свою очередь поднимет престиж последних».

Ольга Артемова: «Я хочу сказать, что интеграционные процессы идут во многих отраслях, например, в промышленности. Но при этом нужно задавать очень простой вопрос: зачем объединяться? С какой целью это делать?»

Декан заочного отделения Челябинского института экономики и права им. М. В. Ладошина Ирина Пасынкова: «Наш вуз к идее объединения относится с безразличием. Вуз, учредителем которого является частное лицо, отстаивает свою точку зрения.

Лично я не могу сказать, что отрицательно отношусь к идее объединения. Если это будет оптимально, логично в данной ситуации, если от этого выиграют все, почему бы и нет?»

Проректор по дистанционному образованию Российского государственного торгово-экономического университета Дмитрий Татьянченко: «Идея-то хорошая, но возникает вопрос – как объединяться? Мы являемся подразделением Российского государственного торгово-экономического университета, который расположен в Москве. У нас 30 институтов и филиалов. Понимаете, мы как железная дорога стягиваем Россию, у нас огромные преимущества. Почему-то в регионах решили, что объединение – это хорошо. А нам вполне нравится наша сетевая структура».

Виталий Латюшин: «На мой взгляд, есть один нюанс, когда университеты соответствуют одним и тем же критериальным значениям и у них примерно одинаковые направления подготовки. И в этом смысле зачем в Челябинске содержать три или четыре классических вуза? Смысла нет. В этом плане нас, видимо, потихоньку подводят к тому, что раз вы все в одинаковом статусе – классических университетов, – вот и объединяйтесь. И возразить будет просто нечего. А если честно, я например, не понимаю, зачем педагогическому университету наращивать количество новых направлений подготовки? А если мы хотим остаться в статусе университета, то мы должны это делать.

На одном из слушаний в Государственной думе прозвучала великолепная фраза, громкая, словно пощечина: педагогические вузы готовят вчерашнего учителя для завтрашней школы. Но никто, нигде и никогда не сказал: вы имеете право на автономию, можете учить, чему хотите, а мы потом проверим, соответствует ли подготовка выпускников чаяниям общества... Поэтому, если так будет продолжаться и дальше, наверное, и программы и методики нужно будет подделывать под стандарт».

Жаркая осень 2009 года

Сергей Крапивин: «Какой прогноз развития высшей школы вы можете дать на 2009 год?»

Елена Зайко: «Система профессионального образования существует не сама по себе, а во взаимосвязи с теми процессами, которые происходят в экономике. Надо не забывать, для чего мы работаем. Необходимо не только удовлетворять потребности личности, как сейчас это в основном происходит, а в первую очередь удовлетворять потребности экономики как на региональном, так и на федеральном уровне. Хочется, чтобы связи вузов с работодателями только крепли. Да, на сегодняшний день существует дисбаланс между качеством подготовки выпускников и требованием работодателей. Тем не менее требования работодателей сформулированы нечетко».

Александр Сидоров: «Если решение останется такое, какое есть в правительстве, то у нас с вами будет жаркая осень 2009 года. И тогда может получиться так, что за этим столом останутся раз, два и обчелся. Что произойдет дальше? Народ обратит внимание на профтехучилища и нам, вузам, придется друг и друга воровать абитуриентов.

А пока вуз продолжает лицензирование новых специальностей, магистратур, бакалавриата. Мы будем готовить специалистов по пожарной безопасности и специалистов по безопасности в чрезвычайных ситуациях».

Виталий Латюшин: «Я думаю, если каждый из нас будет принимать усилия, чтобы вуз нормально развивался и соответствовал всем критериям сегодняшнего времени, то нам не грозит механическое закрытие. Хочется в это верить».