У птицеводов отозвали госгарантии

Правительство Челябинской области отозвало государственные гарантии по выданным в 2010 году кредитам Нагайбакскому птицеводческому комплексу (входит в ГК «Ситно»). Однако с этим не согласился Сбербанк, открывший кредитную линию предприятию, а потому пытающийся через суд признать отзыв госгарантий недействительным. Ближайшие заседания состоятся 22 января и 23 января. В чем суть спора и какими последствиями это может обернуться для птицеводческого комплекса – в статье на Chel.ru.

В конце ноября 2014 года Сбербанк подал в арбитражный суд Челябинской области два исковых заявления к региональному правительству. Причиной послужило распоряжение об отмене государственных гарантий по выданным в 2010 году кредитам Нагайбакскому птицеводческому комплексу (входит в ГК «Ситно») на сумму 1,5 млрд рублей. Предприятие расположено в селе Фершампенуаз. С материалами дел можно ознакомиться здесь и здесь.

«В 2010 году группа компаний «Ситно» совместно с правительством Челябинской области инициировала крупные инвестиционные проекты, направленные на развитие птицеводческой отрасли региона и создание мощного производственного комплекса по выращиванию и переработке куриного мяса, – рассказали в пресс-службе Уральского банка ОАО «Сбербанк России». – Сбербанком было принято решение о финансировании проектов при условии предоставления госгарантий Челябинской области. В октябре 2014 года правительство Челябинской области направило в Сбербанк уведомления об отзыве двух госгарантий по двум кредитам».

По мнению представителей Сбербанка, правовые основания для отзыва гарантий отсутствовали, в связи с чем Сбербанк подал в Арбитражный суд Челябинской области два заявления об оспаривании отзыва государственных гарантий. «До завершения процесса мы не комментируем возможные решения суда, – уточнили в Сбербанке. – В настоящее время заемщики исполняют условия кредитных договоров».

Правительство ведет планомерную работу по отмене госгарантий с целью сокращения бюджетного дефицита. Еще в мае тогда еще врио губернатора Челябинской области Борис Дубровский поставил задачу минимизировать дефицит и долговые обязательства областного бюджета.

«Есть задача, которую ставил исполняющий обязанности губернатора, – сократить сумму государственного долга, – комментировал в мае 2014 года бывший тогда председателем правительства Челябинской области Сергей Комяков. – В его структуре есть государственные гарантии, которые выдавались под привлечение субъектами бизнеса займов кредитных учреждений на реализацию инвестиционных проектов. Эта величина действительно сократилась в результате того, что часть заемщиков, получивших госгарантии, погасила займы. В частности, ЮУКЖСИ исполнила обязательства и уменьшила свою задолженность перед банком, тем самым освободив долговые обязательства (124,65 млн рублей) из гарантий бюджета области. Агрокомплекс «Чурилово» полностью рассчитался по займу, полученному под госгарантии, которые составляют примерно 1,23 млрд рублей. Это все привело к тому, что долговая нагрузка была снижена».

В сентябре получатели гарантий – ОАО ЮУКЖСИ и СПК «Подовинное» – расплатились еще с частью своих займов. В итоге общий размер госдолга Челябинской области уменьшился на 131,3 млн рублей.

Как сообщал министр финансов региона Андрей Пшеницын в середине октября, работа по сокращению госдолга Челябинской области, около половины из которого составляют условные обязательства по ранее выданным госгарантиям, продолжается. Стоит отметить, что в областном бюджете на 2015–2017 годы пункт о предоставлении госгарантий и вовсе исключен.

Как стало известно Chel.ru из собственных источников, сейчас между Сбербанком и региональным минфином идут переговоры относительно досудебного урегулирования спора по госгарантиям.

«Задача минсельхоза – обеспечить контроль за осуществлением инвестиционного проекта, и мы этот контроль осуществляем, – прокомментировал сайту Chel.ru министр сельского хозяйства Челябинской области Сергей Сушков. – Знаю, что Нагайбакский птицеводческий комплекс работает и работает хорошо, стабильно. Мы довольны. И если, предположим, будет принято решение об отзыве гарантий, то не думаю, что предприятие пострадает. С другой стороны, как производственник я считаю, что в первую очередь нужно, чтобы предприятие работало стабильно, а это возможно, если Сбербанк не будет пересматривать условия кредитования в связи с отзывом гарантии».

Сейчас, по словам Сергея Сушкова, госгарантиями пользуются компании «Уралбройлер», «Нагайбакский птицеводческий комплекс», «Кунашакская птицефабрика» (проект развивает «Уральская мясная компания»), действующая Бектышская птицефабрика (ТМ «Курочка Губернская», госгарантия в сумме около 100 млн рублей) и СПК «Подовинное».

Эксперты Chel.ru указывают, что отказ от выдачи госгарантий может привести к банкротству некоторых компаний.

«Госгарантии являются тем инструментом поддержки бизнеса, который не может отзываться назад, так как тогда кредиторы больше не будут учитывать данные обязательства, – считает аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко. – Текущая финансовая ситуация не способствует уходу государства с данного рынка, поскольку это может привести к банкротству некоторых компаний. При этом по валютным займам, естественно, должна происходить переоценка, чтобы гарантия представлялась полностью по всему долгу эмитента».

Сейчас видно, как в момент кризиса сталкиваются интересы различных сторон, в том числе тех, которые раньше прекрасно работали друг с другом, считает представитель ИХ «Финам». «Понять тут можно и Сбербанк, для которого госгарантия снижает риски невозврата займа, и регион, которому в ближайшие несколько лет необходимо проводить сдержанную бюджетную политику, сокращать и оптимизировать издержки, – поясняет он. – Также региональному правительству необходимо высвободившиеся средства, те небольшие инвестиции, которые есть, направлять в самые перспективные отрасли экономики».

Для предприятий же отмена госгарантий – безусловно негативный фактор, уверен аналитик. «Для них это будет чревато ростом издержек по обслуживанию долга и снижением возможностей по получению новых займов, – поясняет Антон Сороко. – Конкретно для данного предприятия влияние будет умеренно негативным, поскольку при прочих равных займы могут быть взяты и на другие составные части группы компаний».