Gimp vs Photoshop

«Посоветуйте какой-нибудь фотошоп, кроме Adobe Photoshop». В Интернете часто можно натолкнуться на подобные запросы. Несмотря на их некоторую абсурдность и сопоставимость, например, с фразой «Посоветуйте мазду, кроме Mazda», понять людей можно. Photoshop действительно знаком многим, но есть ли достойные непроприетарные редакторы?

В качестве бесплатной альтернативы программы чаще всего называют программу Gimp. Говорят, что разработчики периодически возражают против такой формулировки . Тем не менее, и на сайте Gimp, и в именной группе в социальной сети значится смелая фраза: «Gimp – бесплатный аналог Photoshop».

Что лучше: официально платный Photoshop (хоть и с возможностью найти его нелицензионную версию) или редактор Gimp, распространяющийся по свободной лицензии? Я решил сравнить эти программы с точки зрения рядового пользователя. С «фотошопом» я имею знакомство, но с «гимпом» никогда ранее не общался. Потому на абсолютную точность и знание всех тонкостей программы не претендую. Но свое впечатление как пользователь я составил.

Gimp (GNU Image Manipulation Program) был создан в 1995 году, и с тех пор поддерживается группой добровольцев-активистов. На месте разработчики не стоят и постоянно расширяют возможности своего детища. Так, изначально программа была написана только для Linux, однако сравнительно недавно перешла и на операционные системы Windows и Mac. Сперва Gimp позиционировался как редактор для создания экранной и веб-графики. Теперь созданы условия и для работы в нем дизайнеров-полиграфистов.

Gimp – достаточно мощный графический редактор, который поддерживает большинство форматов изображений. Он умеет работать со слоями, масками, фильтрами, режимами смешивания и так далее. Логотипом Gimp является улыбчивый Вильбер, а сама аббревиатура, по странному стечению обстоятельств, имеет словесный перевод «канитель».

Установить Gimp просто. Достаточно зайти на сайт proGimp.ru, где вам на главной странице предложат скачать, пожалуй, последнюю стабильную версию – Gimp 2.6.12. У меня после двух минут скачивания на рабочем столе появились желанные 20 Мб установочного файла. А после установки программа заняла всего лишь скромные 114 Мб на жестком диске. Уже в этой доступности и «легковесности» можно обнаружить первый плюс аналога Photoshop (кроме свободной лицензии, конечно). В первый раз запускается редактор довольно долго, но в последующие разы – гораздо быстрее, чем Photoshop. У меня уходит на старт программы не более двух-трех секунд. В этом – еще одно преимущество Gimp.

Впрочем, после открытия программы начинают обнаруживаться минусы. По умолчанию в Gimp три окна – две боковые панели и рабочее пространство. При сворачивании программы основное пространство сворачивается, но вот панели остаются красоваться на рабочем столе. Благо, хоть закрываются они одновременно. Конечно, можно установить плагин, и этот недостаток будет исправлен: окна будут сворачиваться вместе, – однако все равно это лишняя морока.

Интерфейс слегка напоминает Photoshop: те же панели, меню, обозначения. Однако в целом дизайн и удобство пользования при дальнейшей работе (еще раз повторюсь, что на объективность я не претендую) мне пришлись по душе меньше, чем аналогичные в «Фотошопе». Привыкать было непросто.

Слева в Gimp расположена стандартная линейка инструментов. Сразу поразило меня то, что я не смог найти обыкновенную «руку», при помощи которой в Adobe Photoshop так легко перемещаться по изображению. Хорошо, скоро удалось обнаружить «Окно навигации», которое способно выполнять схожие функции. Другое отличие панели – в «нераскладываемости» инструментов. В Photoshop правый клик на некоторые инструменты позволяет выбрать их разновидности. А при щелчке правой кнопкой мыши на изображении – урегулировать размер и жесткость инструмента. В Gimp инструменты одиночные, а чтобы их настроить, приходится переключать внимание на левый и правый нижние углы – именно там находятся параметры. Достоинство панели инструментов в том, что ее можно настраивать под себя: оставляя, убирая и добавляя туда нужные редакторы.

Не удалось мне отыскать в бесплатной программе несколько весьма полезных инструментов из «Фотошопа». Например, не увидел я «губку» (Sponge Tool), позволяющую уменьшать или увеличивать цветовую насыщенность участков изображения, и History Brush, возвращающую рисунок к исходному виду в месте прикосновения к нему кистью. Отсутствие подобных приборов огорчает. Однако есть в Gimp свои забавные вещички: например, «измеритель углов», который, как это ни странно, действительно измеряет углы по начертанным линиям.

Стоит отметить, что практически все условные клавиатурные обозначения инструментов у Photoshop и Gimp разные. И привыкнуть к новым «шифрам» не так-то просто. К слову сказать, среди обозначений команд у Gimp с Photoshop общего больше. Но я так до сих пор и не сумел понять, почему отменять действия у меня никак не получалось через заявленную команду Ctrl+Z. Пришлось смириться с неудобством и действовать по старинке: «Правка – Отменить».

После изучения инструментов я перешел к работе с палитрой в меню «Цвет». Там в отличие от «Фотошопа» я не обнаружил возможности автоматически выравнивать контрастность изображения и цветовой баланс. В случае необходимости оперативного редактирования фотографий этих функций может серьезно недоставать. К «уровням» и «кривым» претензий не нашлось, они «на уровне».

Если сделать кратенький вывод по этой части, то могу сказать, что для ретуши фотографий Gimp годится. С цветами программа работает неплохо, в порядке и многие инструменты. Порадовали «Лечебная кисть», «Лассо» (свободное выделение), «Волшебная палочка», «Умные ножницы» (аналог магнитного лассо) – они с выделением справляются. Для сравнения я отретушировал с помощью одних и тех же приемов и инструментов фотографию в Adobe Photoshop и Gimp – результаты устроили, «гимп» конкуренцию выдержал.

Во вкладке «Фильтры» можно найти большинство фильтров «Фотошопа»: есть «Гауссово размывание», «Гиперимпрессионист» и многое другое. Годные плагины, давящие «шумы», насколько мне известно, установить можно. Ничего сложного и необычного в фильтрах нет. Разве что внимание можно обратить на «Интерактивное искажение». Это аналог «фотошоповского» Liquify, который позволяет искажать пиксели изображения, не теряя качество. «Интерактивное искажение» можно применять как ко всему слою, так и к выделенной области. Однако небольшое неудобство заключается в том, что уменьшить или увеличить изображение в окне фильтра нельзя. Поэтому если необходимо применить искажение к определенному участку, то сначала нужно выделить его любым удобным способом и лишь потом перейти к фильтру.

Обработку фильтров, коррекцию цвета и контраста, по-моему, «Гимп» делает дольше. «Фотошоп» в этом плане справляется быстрее. Кроме того, во время работы Gimp периодически давал некоторые сбои, сбрасывал настройки и выделения. Мелочи, конечно, но неудобно.

Из приятных моментов отмечу возможность персонально настраивать Gimp согласно своим потребностям, включая возможность изменения картинки при запуске программы. На сайте proGimp.ru, как и в группе в соцсети можно не только ознакомиться с существующими уроками и проделать их (я для тестирования попробовал создать развевающийся флаг и отретушировать фото в стиле «высокий ключ»), но и заказать. То есть, если нужного урока нет, по вашему желанию его создадут.

Из других плюсов Gimp специалисты называют качественную поддержку PNG (мол, в «Фотошопе» хуже), способность собираться и работать на любой POSIX-платформе, интеграцию с приложениями Inkscape и Abiword, поддержку XCF, XBM/XPM и некоторых других форматов (в «фотошопе» их нет, но остается вопрос, нужны ли вообще эти форматы) и SDI-интерфейс, особенно удобный при наличии нескольких мониторов.

Для домашних потребностей Gimp подходит точно. Но годитcя ли он для профессионалов? Эксперты, работающие в программе, доказывают это на практике. Остальные пока недоверчиво наблюдают. Впрочем, некоторые опытные фотографы и дизайнеры признаются, что держат на своем компьютере одновременно обе программы. Обычно Photoshop они признают удобнее и понятнее, однако придерживаются принципа, что использование ресурсов «Фотошопа» для простых задач – расточительство. Для того чтобы обрезать фотографию и ее подретушировать, сойдет и «Гимп».

Что можно сказать в качестве вывода? По сравнению с Photoshop Gimp менее удобен, непривычен, труден в освоении новых условных обозначений, команд и других особенностей. В нем отсутствуют некоторые весьма важные для «фотошопера» инструменты. Скорость выполнения определенных операций меньше. Отмечают пользователи и неудобство работы с текстом (что исправляют плагины). Из безусловных плюсов программы – бесплатность, компактность, неплохая функциональность и возможность настраивать графический редактор под себя, включая выбор панели, загрузку кистей и заказ уроков. К плюсам «гимпа» еще относится его открытость: энтузиасты активно развивают программу, регулярно дополняя и обновляя ее.

Я думаю, новичкам начинать изучение следует именно с Gimp. Освоиться там проще. Дальнейший переход на пользование «фотошопом» будет только в удовольствие. Возможно, вопрос «Кто лучший?» по отношению к этим редакторам и неуместен. Каждый пользователь делает свой выбор в соответствии с потребностями и возможностями кошелька.