Челябинка борется в суде с банком «Русский стандарт»

Челябинский областной суд занял сторону клиента банка «Русский стандарт», возмущенного повышением ставки по карточному кредиту с 29% до 42% годовых. Суд признал действия банка по повышению ставки в одностороннем порядке и взиманию комиссии за обслуживание счета незаконными и постановил произвести пересчет суммы задолженности по кредиту. Однако рассчитывать на то, что дело станет громким прецедентом, не приходится: по словам юристов, суды разных инстанций выносят совершенно различные, подчас противоречащие друг другу решения по искам разгневанных клиентов банков.

История взаимоотношений жительницы Челябинска Инессы Литвиновой с банком «Русский стандарт» началась довольно тривиально: благополучно погасив взятый в банке потребительский кредит, она в феврале 2004 года обнаружила в почтовом ящике письмо с кредитной картой банка. К карте прилагался рекламный буклет, в котором была обозначена процентная ставка по кредиту – 29% годовых. Озадаченная челябинка обратилась за разъяснениями в банк, сотрудник челябинского офиса «Русский стандарт» подтвердил, что ставка кредитования составляет 29% годовых и начисляется только на реальную сумму задолженности. Спустя полгода, в июле 2004-го, Инесса Литвинова сняла с карты денежные средства, будучи полностью уверенной в том, что ей быстро удастся расплатиться по кредиту. В течение двух с половиной лет она продолжала пользоваться картой, время от времени снимая деньги – в общей сложности 118 800 рублей – и продолжая каждый месяц исправно выплачивать сумму, установленную банком. «На протяжении пяти лет исправно платила минимальные платежи по кредиту, не было ни одного просроченного платежа», – утверждает клиент банка «Русский стандарт». То, что минимальный платеж покрывает только процент за пользование кредитом, но практически не уменьшает сумму долга, для Инессы Литвиновой стало полной неожиданностью. Кроме того, с августа 2007 года банк в одностороннем порядке повысил ставку по кредиту до 36%, а с мая 2009 года – до 42% годовых. Инна Литвинова снова обратилась в банк за разъяснениями.

«Ответ сотрудника банка поверг меня в шок: «Понимаете, сейчас кредиты никто не платит, как банку быть?» Фактически получилось, что за тех, кто не платит, должны заплатить добросовестные заемщики! Я написала заявление, что отказываюсь принимать подобные условия и намерена обратиться с заявлением в суд», – рассказывает Инесса Литвинова.

На тот момент ее долг по кредиту составлял 101 538 рублей. «На протяжении пяти лет я выплатила 184 тысячи 250 рублей. Как мне пояснили в банке, это были только проценты по кредиту, из уплаченной суммы в счет основного долга ежемесячно шло только порядка 400 рублей», – говорит Инесса Литвинова. Как оказалось, вплоть до августа 2007 года помимо процентной ставки (29% годовых) с заемщика взималась ежемесячная комиссия в размере 1,9% задолженности за обслуживание счета.

По словам Инессы Литвиновой, после того, как ею было высказано недовольство новыми условиями кредитования, в ее адрес последовали угрозы со стороны банка. «Мне домой и на работу звонили люди, которые представлялись сотрудниками банка, говорили, чтобы я «никуда не лезла», грозили: «Собирайте вещи, вы будете жить в ауле, мы все у вас заберем». Нашу семью довели до такой степени, что стало страшно выходить на улицу», – рассказывает Инесса Литвинова.

На тот момент у челябинки не было возможности обратиться в суд, нанять адвоката. В 2009 году она перестала платить по кредиту и обратилась в прокуратуру. Пока шло рассмотрение дела, банком были начислены штрафы за просрочку по кредиту, в итоге долг вырос до 125 тысяч рублей (за несколько месяцев банк насчитал пеню в размене 24 432 рублей). Кроме того, если очередной платеж не был внесен вовремя, банк прибавлял его сумму к основному долгу, то есть осуществлял «перекредитование» счета. «Если бы я, когда получила карту, знала, что в банке такие условия кредитования, я бы сразу ее выбросила и близко к банку подходить не стала», – сокрушается Инесса Литвинова.

Судебное разбирательство началось в ноябре 2009 года, а 31 марта 2010 года один из районных судов Челябинска вынес решение: в удовлетворении иска Инессы Литвиновой отказать, признать все действия банка законными. Более того, был удовлетворен встречный иск банка к клиенту о взыскании дополнительной суммы задолженности. Юрист Инессы Литвиновой подал кассационную жалобу. Вторая судебная инстанция – Челябинский областной суд – 3 июня 2010 года признала намерение банка в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту необоснованным. Кроме того, в заключении суда отмечалось, что действия банка по открытию и обслуживанию счета являются обязанностью банка при кредитовании и не могут в данном случае рассматриваться как отдельная услуга, поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя.

Как сообщили в банке «Русский стандарт», окончательное решение по данному делу не принято, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

К сожалению, повышение ставок по действующим кредитам в одностороннем порядке стало во время кризиса широко распространенной практикой. В прошлом году процентные ставки по действующим кредитным договорам повышали «Абсолют Банк», банки «Агроимпульс», «Авангард», МБРР, «Связь-банк», «СКБ-банк», «ЮниКредит Банк». О возможности повышения ставок по уже выданным кредитам клиентов предупреждали банк «УРАЛСИБ», «Ренессанс Кредит», Росевробанк, «ДжиИ Мани банк» и другие финансовые организации. Отстаивать свои права в суде решаются лишь единицы, и предсказать, в чью сторону склонится чаша весов Фемиды – банка, намеревающегося за счет повышения ставок покрыть возросшие финансовые риски, или его клиента, не желающего платить кредит по повышенной ставке, – невозможно. Суды разных инстанций выносят различные, подчас противоречащие друг другу решения.

«Судебная практика по искам граждан к банкам начала активно формироваться с конца прошлого года, – рассказывает партнер юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Владимир Данилевский. – До этого момента с банками боролся Роспотребнадзор, наказывая за незаконные условия кредитных договоров с потребителями. Арбитражные споры Роспотребнадзора и банков шли с переменным успехом. Даже сейчас, после того как такие дела дошли до высшей судебной инстанции, рассматривающей экономические споры, – Высшего арбитражного суда, в судах принимаются решения, противоречащие друг другу».

Поставить окончательную точку в подобных спорах призваны утвержденные в феврале 2010 года президентом России Дмитрием Медведевым поправки в федеральный закон «О банках и банковской деятельности», устанавливающие запрет на включение в кредитный договор положений, предоставляющих кредитной организации право изменять в одностороннем порядке процентные ставки, комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров.