Кто ответит за «Осла»?

Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности обратилась в прокуратуру Челябинской области с просьбой разобраться в ситуации, связанной с распространением контрафакта в файлообменной сети «Интерсвязи». Ранее организация направляла аналогичные жалобы в ряд надзорных органов, заявляя о многочисленных случаях появления в «Ослике» пиратских копий художественных фильмов и софта. Правозащитники полагают, что ни о какой успешной борьбе с контрафактом в городе не может быть и речи, пока один из крупнейших в Челябинске провайдеров предоставляет своим пользователям посредством своего оборудования открытый доступ к произведениям раньше, чем они появляются в кинопрокате или продаже. Однако до сих пор жалобы в правоохранительные органы не приносят ассоциации желаемого для нее результата. Ответственность провайдера за содержимое сети – вопрос достаточно спорный, и по сути вина за распространение контрафакта лежит прежде всего на самих пользователях. Однако, по мнению правозащитников, «Интерсвязь» вполне способна принять меры, препятствующие массовому скачиванию пиратских копий. У провайдера на этот счет другое мнение.

Программа eMule, известная среди абонентов челябинского провайдера как «Ослик», предоставляет им возможность пользоваться файлообменной сетью компании, бесплатно скачивать и выкладывать файлы, а также общаться с другими пользователями при помощи встроенной системы мгновенных текстовых сообщений. Клиенты «Интерсвязи» считают этот сервис одним из главных преимуществ провайдера, в том числе и потому, что в нем достаточно быстро появляются новые фильмы, музыка и программы. Иногда найти новинку можно в первые дни после ее выхода, а иногда – и гораздо раньше. Как отмечают в Уральской ассоциации по защите авторских прав и интеллектуальной собственности, это наносит серьезный экономический ущерб законным правообладателям.

По словам представителя ассоциации, пожелавшего остаться неназванным, правозащитники инициируют различные обращения по факту распространения пиратских файлов в «Ослике» уже не первый год. «Еще в 2007 году мы обратились к генеральному директору «Интерсвязи» Эдуарду Калинину с просьбой со всей серьезностью отнестись к проблеме контрафакта в файлообменной сети компании, – рассказывает он. – Мы попросили его принять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нарушения прав компаний, в том числе и тех, интересы которых в регионе представляет наша ассоциация: «Бука», «Софткей», АБИ, «Акелла», «РМГ Мультимедиа», «Парадис-ВС», «Дракон» и других. В своем ответе Эдуард Калинин сообщил, что компания принимает все зависящие от нее меры, чтобы предотвратить нарушения законодательства абонентами. В случае распространения пиратских копий провайдер якобы применяет какие-то санкции в отношении клиента, вплоть до отключения. Между тем, несмотря на огромное количество контрафакта, которым пользователи обмениваются через файлообменную сеть, количество абонентов «Интерсвязи» только растет».

В феврале прошлого года Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности направило обращение в ГУВД Челябинской области. В нем сообщалось, что в файлообменной сети «Интерсвязи» еще в январе появились фильмы «Рэмбо IV» и «Монтана», которые только планировалось запустить в прокат. «Однако заявление не было рассмотрено должным образом, и никаких проверок в отношении провайдера не проводилось», – рассказывает представитель правообладателей.

В конце 2008 года ассоциация обратилась в прокуратуру Челябинска и указала на наличие в сети компании «Интерсвязь» пиратских копий таких фильмов, как «Прорыв» и «На гребне волны». Эти произведения, как сообщают юристы организации, были обнаружены на файлообменном сервере P4P. Прокуратура переадресовала жалобу в УВД Курчатовского района, которое в итоге вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. «Такие отказы мы получали регулярно, – комментирует представитель ассоциации. – Мало того, милиция до сих пор не проводит никаких проверок на месте и ограничивается взятием формальных объяснений».

Как сообщил собеседник 2074.ru, в постановлении УВД Курчатовского района об отказе в возбуждении уголовного дела говорится, что сотрудники милиции опросили одного из руководящих сотрудников компании «Интерсвязь», который пояснил, что сервис P4P, через который осуществлялось распространение контрафактных копий объектов авторского права, провайдером действительно предоставлялся, однако затем был закрыт. «Тем самым он подтвердил факт совершения правонарушения, – отмечают в ассоциации. – Однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не явствует, что сотрудниками правоохранительных органов были предприняты хоть какие-нибудь меры по установлению лица, фактически осуществившего незаконное распространение объектов интеллектуальной собственности, несмотря на то, что все полномочия потребовать данную информацию от ЗАО «Интерсвязь» у сотрудников милиции имеются».

Уже в феврале этого года Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности обратилась в областную прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и провести полную всестороннюю проверку, а в случае подтверждения нарушения виновными лицами авторских и смежных прав – привлечь их к уголовной ответственности по статье 146 УК РФ. «Объектом преступления, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения, связанные с незаконным использованием авторских и смежных прав, – уточняется в обращении. – Субъектом данного состава может выступать любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Объективная сторона данного преступления характеризуется незаконным использованием авторских прав, в том числе и в форме предоставления доступа и оказания возможности для создания контрафактной копии объекта авторского права (аудиовизуального произведения). Субъективная сторона характеризуется умыслом. Нам абсолютно непонятно, почему сотрудники милиции не усматривают признаков состава преступления».

Кроме того, в ассоциации полагают, что в действиях руководителей «Интерсвязи» можно усмотреть признаки соучастия в совершении преступления. «Нарушений не было бы, если бы не пособничество провайдера, – комментируют в организации. – Но здесь все не так просто, поскольку существует презумпция невиновности, а фактическим распространителем контрафакта является все же пользователь». Сейчас представители правообладателей ждут ответа из областной прокуратуры.

Между тем руководство «Интерсвязи» считает, что выполнение требований, которые ассоциация пытается выдвинуть провайдеру, невозможно, да и сами претензии являются абсурдными. «Сегодня файлообменными сетями пользуется практически каждый, чей компьютер подключен к Мировой паутине, – комментирует председатель совета директоров компании Леонид Вахрамеев. – Это тоже «Ослы», только не локальные, а ориентированные на скачивание из Интернета. И, как показывает статистика, 70 процентов от всего генерируемого трафика – это видеоконтент. Таким образом, получается, что свободный доступ к скачиванию объектов авторского права, о котором говорится в данном случае, пользователям предоставляют абсолютно все провайдеры без исключения». По словам г-на Вахрамеева, этот вопрос с руководством ассоциации представители компании неоднократно обсуждали на различных заседаниях.

«"Интерсвязь" – это оператор связи, который по лицензии обязан обеспечить бесперебойную и качественную передачу данных до клиента, – продолжает он. – В сети, принадлежащей самой группе компаний «Интерсвязь», нет никакого котрафакта. Все попытки обвинить нас в причастности к его распространению свидетельствуют о некомпетентности и непрофессионализме тех, кто это пытается сделать».

В УАЗАПиИС полагают, что ситуацию вокруг файлообменной сети, возможно, прояснит вступление в силу новых поправок, предусматривающих ответственность провайдера за размещаемый в сети контент. По мнению же Леонида Вахрамеева, эта инициатива, в срочном порядке принятая для вступления России в ВТО, внесет еще большую неразбериху в положение дел. «Представляете себе, если за пиратскую копию, которую один пользователь передаст другому на флешке, будет отвечать производитель этого носителя? Это же абсурд, и в отношении провайдеров ситуация аналогична», – заключил он.