Полупрозрачный банковский бизнес

Международное рейтинговое агентство Standard&Poor's сообщило о повышении информационной прозрачности крупнейших российских банков при одновременном сохранении значительного отставания по этому показателю от зарубежных финансовых структур. В рейтинге прозрачности российских банков по версии Standard&Poor’s первые места занимают «МДМ-банк», «БИНбанк» и «Альфа-банк». В десятку наиболее информационно открытых банков попали и крупнейшие государственные банки – Сбербанк, Внешторгбанк и Газпромбанк.

Результаты исследования информационной прозрачности российских банков, опубликованные на днях международным рейтинговым агентством Standard&Poor's, показали незначительное улучшение по сравнению с прошлым годом. Средний показатель раскрытия сведений 30 крупнейшими банками страны составляет 48,3% от объема информации, востребованного международными инвесторами. При этом средний уровень информационной открытости крупнейших иностранных финансовых структур составляет 79%.

Прошлогоднее исследование прозрачности банковской сферы, проведенное рейтинговым агентством, зафиксировало более низкий показатель – 36%. В 2006 году 18 банков продемонстрировали показатели выше 50%, тогда как в прошлом году – только четыре кредитных организации. Однако положительная динамика объясняется не только заметным ростом информационной открытости российских банков, но и изменением методологии исследования, которая приобрела большую нацеленность на информационные потребности потенциальных инвесторов, в том числе и частных вкладчиков, а не акционеров кредитных организаций. По словам аналитика рейтингового корпоративного управления компании Standard&Poor’s Олега Швыркова, связано это с тем, что из 30 банков, информационная открытость которых оценивалась в ходе исследования, всего два банка – Сбербанк и банк «Возрождение» – являются публичными, а 28 организаций принадлежат ограниченному кругу лиц, и их акции не обращаются на бирже.

Важным позитивным изменением, которое произошло за последний год, Standard&Poor's называет ситуацию с раскрытием реальных владельцев банков. Из числа тридцати исследуемых кредитных организаций 21 банк предоставляет полную информацию о собственниках крупных пакетов акций. В прошлом году такую информацию давали только 11 банков. «Возможно, пока рано говорить об окончании эпохи непрозрачных банковских структур в России, но уже появляются признаки изменения типичной картины раскрытия информации, – полагает Олег Швырков. – Это связано с тем, что возможности частных акционеров по поддержанию развития банков на конкурентоспособном уровне находятся на пределе. И многие задумываются о том, чтобы привлечь иностранных стратегических инвесторов, возможно, продать часть банка крупному международному банку, произвести публичное размещение акций, вывести банк на крупную биржу, российскую или иностранную. Этому шагу обязательно должно предшествовать повышение прозрачности в раскрытии информации».

В качестве исходного материала для анализа была использована доступная исключительно из публичных источников информация по 30 крупнейшим российским банкам, за исключением «дочек» иностранных банков. В S&P посчитали, что выборка репрезентативна, поскольку на долю тридцати банков приходится 63% совокупных активов российской банковской системы. При этом специалисты агентства подчеркивают, что рейтинг прозрачности российских банков не следует сравнивать с рейтингами корпоративного управления, при составлении которых используется в том числе и конфиденциальная информация.

Самый удобный способ раскрытия публичной информации для финансовой структуры, по мнению Олега Швыркова, это корпоративный веб-сайт, на котором в идеале любой интересующийся должен получать широкий перечень данных о финансовом состоянии организации, стратегии ее развития, механизмах управления, структуре пассивов и прочих существенных сведениях. По словам Олега Швыркунова, сегодня российские банки ежемесячно сдают в Банк России более ста отчетов по 42 различным формам, поэтому реальная нагрузка, с точки зрения требований к раскрытию информации перед регистрирующими органами, достаточно велика и даже обременительна для банков. Из собираемых форм отчетности в свободном доступе на сайте Банка России публикуется лишь мизерная часть сведений о кредитной организации, обнародование полной информации отводится на усмотрение банка. Более того, как отмечают аналитики агентства Standard&Poor's, несмотря на требование о переходе российских кредитных организаций с 2004 года на отчетность по МСФО, это пока не оказало значительного влияния на уровень информационной прозрачности в банковском секторе. По словам Олега Швыркова, отчетность, составленная по международным стандартам, представляет собой выжимку наиболее актуальной и наиболее важной для инвестиционных решений информации, ее публикация сразу дает большой плюс с точки зрения прозрачности.

Список самых прозрачных российских банков по версии международного рейтингового агентства Standard&Poor's, возглавил «МДМ-банк». С незначительным отрывом в 2 процентных пункта следует «БИНбанк», который в прошлом году с 43% занимал 7-е место. Серьезный рывок в повышении информационной открытости совершил «Альфа-банк», поднявшийся за год с 28-го места в рейтинге на 3-е и увеличив показатель прозрачности с 23% до 65%. Сбербанк России остался на прежнем пятом месте, хотя прошлогодний показатель прозрачности в 46% подрос до 61% и сравнялся с показателем Внешторгбанка, который в прошлом году возглавлял рейтинг с оценкой 55%. По-прежнему в аутсайдерах «Межпромбанк» (12%), банк «Глобэкс» (33%) и «Сургутнефтегазбанк» (35%).

B Standard&Poor's убеждены, что прозрачность нужна не только обществу, но и самим банкам, так как позволяет им удешевить заимствования. Рост прозрачности на 10 процентных пунктов приводит к снижению стоимости заимствований в виде еврооблигаций на 0,33 процентного пункта.

«В первую очередь, стоимость заимствований определяет кредитоспособность, кредитный рейтинг, но даже с поправкой на этот фактор, мы получили, например, такую оценку, что рост прозрачности на 30% снижает стоимость заимствований на 1%. Это, может быть, не очень внушительно звучит, но это те цифры, за которые любой эмитент долга бьется и которые стремится получить», – говорит Олег Швырков.

В качестве примера можно обратиться к имеющим одинаковый кредитный рейтинг «МДМ-банку» и банку «Русский стандарт». При уровне прозрачности этих банков в 69% и 60% соответственно среднемесячный спрэд стоимости заимствования одной и той же суммы к LIBOR для «МДМ-банка» составлял 2,74%, а для «Русского стандарта» – 3,01%.

Аналитики Standard&Poor's считают, что улучшение в практике раскрытия информации прежде всего связано с необходимостью привлекать капитал на международных рынках и в значительно меньшей степени является следствием госрегулирования. Интерес банков к привлечению стратегических инвесторов и проведению первичных размещений акций на российских и международных площадках повышает качество раскрытия данных, отражая степень информационной готовности к IPO.

«Гипотетически банк может быть закрытым, но очень надежным, – рассуждает Олег Швырков. – Но в целом, банки, которые стремятся развиваться, как правило, используют прозрачность как один из механизмов устойчивого роста».

Рейтинг информационной прозрачности российских банков

Источник: Standard & Poor`s.