ЗМЗ прокатил англичан

Челябинский арбитраж так и не поставил точку в конфликте между ЗМЗ и английской компанией Starwood Trading Ltd. Спор о возмещении убытков за некачественный златоустовский металлопрокат, по мнению экспертов, все больше напоминает бизнес-анекдот, сводящийся к вопросу «а был ли между компаниями договор?» Златоустовцы говорят, что не было. Британцы утверждают обратное, объясняя возникшую ситуацию нежеланием нового собственника платить.

Предыстория этого судебного спора началась более полутора лет назад, когда в феврале и марте прошлого года Златоустовский метзавод отправил в адрес металлопродавца Starwood Trading Ltd (фирма, зарегистрированная на острове Мэн) две партии проката. Как выяснилось впоследствии, некачественного. То, что товар действительно не соответствовал техническим требованиям, показала экспертиза. По данным компании SGS, проводившей исследование, количество брака в одной партии составило 13%, в другой – 41%. В результате, первая часть была продана с 5%-ной скидкой, от другой конечный покупатель (тайваньская фирма Hsin Kuang steel co., ltd) отказался, и британцам пришлось реализовать продукцию по сниженной цене, практически вдвое меньше первоначальной. Оценив свои убытки в 18,5 миллиона рублей, представители британской компании попытались решить этот вопрос с ЗМЗ без суда. «Это обычная среди производителей и покупателей практика досудебного возмещения убытков, – говорит директор по закупкам екатеринбургского отделения Starwood Trading Ltd Аркадий Каганер. – Так, в декабре 2004 года, а затем в январе 2005 года ЗМЗ поставил нам две партии некачественного проката. Сумма убытков составила 133 тысячи долларов, и завод возместил ее, не доводя дело до суда».

Однако на этот раз претензии все же вылились в судебные разбирательства. Так как, по мнению представителей ЗМЗ, между компанией и заводом вообще не было договора, предполагавшего обязанности и ответственность сторон. «Есть один контракт между заводом и компанией Elmex Holdings S.A., а также другой контракт – между ней и Starwood Trading Ltd, – пояснила во время процесса юрисконсульт завода Виктория Федюкевич. – Согласно статье 308 Гражданского кодекса, если стороны не участвуют в одном обязательстве, оно не создает для них обязанностей».

В итоге Starwood Trading Ltd оказался в ловушке оффшорной схемы: ЗМЗ (производитель) – Elmex Holdings S.A» (номинальный продавец) – Starwood Trading Ltd (покупатель). В этой цепочке роль оффшора играет зарегистрированная на Багамских островах Elmex Holdings S.A., которая, по неофициальной информации, принадлежит собственнику ЗМЗ.

«Большинство производителей, работающих с иностранными покупателями, имеют аффилированную компанию в оффшоре. Это позволяет выводить основную часть выручки из-под налогов, – говорит эксперт, пожелавший остаться инкогнито. – Механизм прост и распространен. Производитель по заниженной цене продает товар своей компании и с этой суммы платит основные налоги. Оффшор, в свою очередь, сбывает продукт покупателю раза в два дороже и с полученной суммы налогов уже не платит». К тому же обычно покупателя ставят перед выбором. «Он либо работает с производителем через эту компанию, либо не работает с ним вообще», – заключает эксперт.

Ситуация, как выясняется, сложилась достаточно анекдотичная. «По закону моментом заключения договора считается момент получения согласия на свое предложение, – говорит специалист компании «Алинга Консалтинг Групп» (представитель британцев в суде) Мария Василенок. – Чтобы доказать, что договорные отношения подряда были между заводом и нами, а не оффшорной компанией, мы представили в суд документы и служебную переписку, из которой видно, что согласовывались все существенные условия – цена, объем, технические характеристики, сроки, качество».

Однако, по словам Виктории Федюкевич, проблема в том, что документы отправлялись по электронной почте. «С помощью этого вида связи можно отправить любые сообщения куда угодно и кому угодно», – объяснила она в суде свою позицию. – Нельзя доказать ни автора, ни того, какие были отправлены документы и какие изменения при пересылке могли возникнуть в этих документах». «Но это же распространенная практика. И если завод не вел с нами переписки, то откуда он мог узнать технические требования на прокат? – вопрошал в ответ г-н Каганер. – Они не обсуждались с компанией Elmex». На что г-жа Федюкевич парировала одной фразой: «Лучше спросите у Elmex».

По мнению представителей Starwood Trading Ltd, все объясняется весьма просто. «В момент, когда мы предъявили требования по убыткам на эти две партии, завод находился в стадии смены собственника, – рассказывает г-н Каганер. – Прежние хозяева просто тянули время, чтобы потом сказать, что не имеют отношения к предприятию и его долгам. Нынешние тоже не хотят платить, ссылаясь на долги «прежних собственников». Косвенно этот вывод подтверждает и реплика представителей управляющей компании «Эстар»: «Претензии металлотрейдера по поставкам к нам не имеют никакого отношения». При этом обе стороны надеются на благоприятный для себя исход дела в суде. Суд же в свою очередь беспокоится, как его решение может сказаться на интересах третьей стороны – компании Elmex. А потому срок следующего разбирательства будет зависеть от того, где повестка найдет директора оффшора – в Челябинске или на Багамах.