Самые громкие ДТП года: кто наказан?

Читатели AutoСhel.ru часто просят рассказывать не только о самих ДТП, но и о том, как ведется расследование резонансных дорожных-транспортных происшествий, небезосновательно полагая, что то или иное дело могут «замять». Подводя итоги года в рубрике «Сводка ГИБДД» мы узнали, как продвигается расследование самых громких ДТП, произошедших в Челябинской области в 2009 году. Привлечен ли к уголовной ответственности известный стронгмэн Михаил Кокляев, насмерть сбивший пешехода? Понес ли наказание несовершеннолетний стритрейсер, устроивший автомобильное побоище в центре Челябинска? Признал ли свою вину участковый Уйского района, с пьяных глаз совершивший наезд на семейную пару?

Мы представляем обзор результатов работы следственных органов по этим и другим нашумевшим ДТП уходящего года. В некоторых случаях информация будет слегка разниться с той, которую AutoСhel.ru выдавал по факту произошедшего. Увы, когда мы пишем о серьезных дорожно-транспортных происшествиях по горячим следам, неточности неизбежны. Это происходит прежде всего от того, что в первые дни данные о многих ДТП раздроблены и находятся в разных руках: у инспекторов ГИБДД, сотрудников следственных органов, пострадавших и их родственников. По прошествии времени, в ходе расследования детали встают на свои места.

Восемь подростков одним махом

16 августа в городе Пласт автомобиль Subaru Legasy вылетел на остановку общественного транспорта, где пряталась от дождя компания молодых людей. Две девушки 15 и 18 лет от полученных травм скончались. Сестренка одной из погибших в тяжелом состоянии была доставлена в реанимацию. Еще пятерым молодым людям причинен средний и легкий вред здоровью.

Как рассказал начальник следственного отдела ОВД г. Пласта Виктор Пыталев, девочка, получившая самые тяжелые травмы, провела в больнице больше двух месяцев. Сейчас она более-менее поправилась, но обстоятельств произошедшего не помнит, сказывается полученная черепно-мозговая травма.

В ходе следствия подтверждено, что 27-летний водитель Subaru в момент ДТП был пьян, поэтому ему предъявлено обвинение по части 6 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). За данное преступление Уголовный кодекс предусматривает в качестве наказания до девяти лет лишения свободы с запретом управлять автомобилем на срок до трех лет.

На протяжении всего следствия водитель, воспользовавшись своим конституционным правом, отказывался давать показания.

«Не желая общаться со следователем, он ссылался на плохое состояние здоровья, – говорит Виктор Пыталев. – Вместе с адвокатом они даже попытались сделать справку о том, что при ДТП водитель получил закрытую-черепно мозговую травму. Мы полагаем, что это уловка защитника, пытающегося облегчить наказание своего клиента. Окончательные выводы сделает суд. Наше расследование окончено. Обе стороны – обвиняемого и потерпевших – ознакомлены с обвинительным заключением. В последние дни года дело будет передано в суд».

Водитель, насмерть сбивший отца с младенцем, признал вину

20 октября в селе Травники Чебаркульского района водитель «ВАЗ-2107» сбил молодого папу с шестимесячным сыном. 24-летний мужчина с супругой шел по краю проезжей части в попутном с автомобилями направлении, когда его, катившего коляску, сбила «семерка». После наезда водитель машины не стал останавливаться около семьи, а дал деру. Отец погиб на месте ДТП, младенца пытались довезти до больницы, однако по дороге он скончался.

В течение часа скрывшийся водитель самостоятельно вернулся на место ДТП. Он был изрядно пьян. Объяснил, что выпил уже после произошедшего, снял стресс, так сказать.

«Алкогольное опьянение в ходе предварительного следствия, увы, не доказано, – сообщил начальник следственного отдела ОВД по Чебаркульскому району Риф Биктимиров. – По уголовно-процессуальному кодексу существует определенная процедура доказывания. В ходе расследования подтвердить либо опровергнуть эту версию можно лишь путем допроса свидетелей. Нами допрошен весь круг лиц, которые видели обвиняемого, когда он садился за руль в соседнем селе, откуда и приехал в Травники. Все утверждают, что мужчина был трезв».

Но несмотря на затруднения следствия, за употребление алкоголя сразу после ДТП водитель «семерки» ответил хотя бы по Административному кодексу. Мировой судья не поскупился, дал ему по максимуму – 15 суток. Примечательно, что данный водитель уже лишался прав за отказ от медицинского освидетельствования. Но срок наказания истек, и в момент ДТП водительское удостоверение снова было при нем.

Что касается уголовного дела, то в итоге 31-летнему водителю «ВАЗ-2107» предъявлено обвинение по части 5 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). 18 декабря материалы дела направлены в суд.

В ходе следствия водитель полностью признал свою вину в смерти мужчины с младенцем. Раскаялся и всячески сотрудничал со следователями.

В милиции опровергли возникшие сразу после ДТП слухи, о том, что водитель ранее уже был судим по другим статьям Уголовного кодекса. Это не так. Более того, он обладает положительными бытовыми характеристиками. Однако несмотря на эти смягчающие обстоятельства и недоказанное алкогольное опьянение, Риф Биктимиров по-человечески признался: «Мы со своей стороны надеемся, что суд примет решение о реальном лишении свободы, слишком уж серьезные последствия повлекло это ДТП».

Участковый предстал перед судом

17 августа в селе Уйское пьяный вдрызг сотрудник милиции, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», сбил семейную пару, шедшую по обочине навстречу движению. 38-летняя женщина от полученных травм скончалась на месте. Ее супруг получил травмы, но, к счастью, неопасные для жизни.

Уголовное дело возбудили не сразу, все-таки сотрудник милиции, следовало все тщательно проверить. Местные жители шептались между собой, что историю могут «замять», но этого не случилось. В отношении 25-летнего участкового было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Наличие алкогольного опьянения у милиционера в момент ДТП следствием доказано.

«Родители шли по обочине, когда навстречу им вылетела машина, – после трагедии рассказывала нашему сайту 21-летняя дочь Вика. – Отца отшвырнуло, а маму затащило под днище и потащило дальше. Папа говорит, что этот, выйдя из машины, улыбался... Он был сильно пьян, даже не понимал, что мама под машиной. Спрашивал: "Где она?"»

Как сообщил руководитель отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Чебаркульскому и Уйскому районам Павел Дорофеев, сначала участковый отказывался признавать свою вину, но в конце концов все-таки дал признательные показания.

30 ноября дело передано в суд Уйского района.

«23 декабря суд приговорил обвиняемого к трем годам лишения свободы в колонии-поселении, – сообщила заместитель прокурора Уйского района Людмила Выдрина. – Приговор еще не вступил в законную силу, стороны имеют право его обжаловать в течение десяти дней. Нас решение суда вполне устроило, подсудимому назначили такое наказание, какое и просила прокуратура».

Родственниками погибшей был заявлен иск о возмещении морального ущерба на сумму один миллион рублей. Суд удовлетворил компенсацию в размере 500 тысяч рублей.

Расследованию не хватает опыта

19 октября в поселке Красногорском близ Еманжелинска 17-летний подросток на папиной машине сбил троих первоклашек. Девочки шли в школу и уже начали переходить проезжую часть в зоне действия знака «Осторожно: дети», когда их буквально протаранил «ВАЗ-2106», за управлением которой сидел учащийся местного техникума. Несовершеннолетний водитель вез подружку-старшеклассницу в школу на отцовском авто. Одна первоклашка погибла на месте происшествия, другая в тяжелом состоянии была доставлена в больницу. Третья школьница, к счастью, отделалась лишь сильным испугом.

Уголовное дело пока не в суде, срок следствия продлен.

«Обвиняемый в полной мере вину не признал. Он не отрицает сам факт произошедшего, но отказывается признать нарушение Правил дорожного движения, повлекшее такие последствия, говорит, что дети перебегали проезжую часть, – рассказывает о ходе расследования начальник следственного отдела ОВД г. Еманжелинска Олег Дунаев. – Семья наняла дорогого адвоката, с помощью которого всячески пытаются избежать уголовной ответственности. Мы же полагаем, что к трагедии привела совокупность нарушений водителя и в первую очередь превышение скоростного режима. Подтвердит либо опровергнет эту версию автотехническая экспертиза. Кроме того, большую роль сыграло то, что он управлял автомобилем, не имея прав».

Отец парня по-прежнему придерживается первоначальной версии о том, что сын взял ключи от машины без спроса, когда он спал. В милиции обещают, что этот вопрос не останется без ответа, в рамках уголовного дела этому факту также будет дана правовая оценка.

«Дело сложное, а следователи у нас молодые, где-то им просто-напросто не хватает опыта, – вздохнув, неожиданно откровенно говорит Олег Дунаев. – Хотелось бы, чтобы специалисты ГСУ ГУВД области уделили внимание этому непростому делу, но пока помощи от них нет. Однако так или иначе, мы сделаем все, чтобы довести это дело до конца».

Под грифом «совершенно секретно»

Получить официальную информацию о серьезных челябинских авариях оказалось крайне непросто. Отдел по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД области занял глухую оборону и упорно не желал сообщать даже сухих общих фактов, к примеру, передано ли то или иное дело в суд. Не берусь судить, с чем связана подобная закрытость, но волей-неволей в памяти всплывают многочисленные жалобы на это подразделение ГУВД, которые неоднократно приходилось слышать от участников различных дорожно-транспортных происшествий.

Хочется сказать большое спасибо руководству Главного следственного управления при ГУВД области, только благодаря которому удалось вытащить из следователей хоть какую-то лаконичную информацию о ходе расследования аварий.

В первую очередь, нас интересовала судьба дела силача Михаила Кокляева, который 22 октября, управляя автомобилем Toyota Camry, насмерть сбил пешехода. Спортсмен сразу не остановился на месте происшествия и попытался скрыться. Но далеко уехать не смог: разбитое лобовое стекло через пару сотен метров заставило его остановиться.

После происшествия на протяжении полутора месяцев мы пытались узнать, возбуждено ли уголовное дело в отношении стронгмэна, но натыкались на «тайну следствия». На днях нам таки сообщили, что уголовное дело не возбуждено, продолжается доследственная проверка. И это спустя более чем два месяца после ДТП!

Следователи отказываются пока говорить доказано ли, что стронгмэн был пьян в момент ДТП. Хотя после дорожно-транспортного происшествия командир спецбатальона ДПС УГИБДД Челябинской области Николай Арбузов сообщил сайту AutoСhel.ru, что когда Кокляев вышел из разбитой машины всем присутствующим было ясно: он пьян. Однако от официального медицинского освидетельствования силач отказался.

Чем закончится это расследование, даже предположить сложно. Остается ждать.

Стритрейсер, устроивший автомобильное побоище, пока свидетель

26 мая в центре Челябинска на пересечении улицы Сони Кривой и Свердловского проспекта пьяный 17-летний водитель ВАЗовской «копейки» на большой скорости вылетел на перекресток (предположительно на красный сигнал светофора) и вдребезги разнес пять автомобилей. В тюнингованной для уличного стритрейсинга машине ехали трое молодых людей. Несовершеннолетний водитель отделался ушибом мягких тканей головы, а вот его 28-летний пассажир, сидевший на заднем сиденье, скончался. Третий 18-летний парень получил сдавленный перелом черепа.

Пострадавшие водители, несмотря на шок от произошедшего, видели, как с заднего сиденья «копейки» вылез четвертый молодой человек, очухался и скрылся с места ДТП. Были опасения, что юный стритрейсер попытается свалить вину на него. Но нет, в следственном отделе сообщили, что без сомнений – за рулем сидел несовершеннолетний. Только вот уголовное дело возбуждено не в отношении него, а по факту – по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Как нам объяснили, это связано с тем, что в ДТП участвовало несколько машин, и следствие разбирается, водитель какого из них стал виновником трагедии. Поэтому пока не всплывает вопрос об алкогольном опьянении гонщика, в котором он, по данным ГИБДД, находился в момент аварии.

В январе-феврале следователи планируют передать дело в суд. А пострадавшие водители между тем до сих пор не могут получить страховые выплаты ни по ОСАГО, ни по каско. Страховые компании мотивируют отказ тем, что следствие не установило виновного. Автомобилисты готовят иски в суд.

Светофор-убийца вовсе не убийца

В октябре в Челябинске на перекрестке улиц Воровского, Блюхера и Салтыкова (остановка «Областная больница») была изменена работа светофора. При движении по Блюхера в центр города появилась дополнительная секция со стрелкой, регулирующая поток, уходящий налево, на улицу Воровского. 15 октября вечером автомобиль «ВАЗ-2110» под управлением 30-летнего водителя двигался по улице Блюхера в сторону центра. Вероятно, не заметив невидимую в скупом свете фонарей погасшую дополнительную секцию светофора, он, повинуясь основному зеленому сигналу, повернул налево на Воровского. А в это время по улице Блюхера в сторону АМЗ на свой зеленый ехал Mitsubishi Galant.

Столкновение было такой силы, что передняя часть обоих автомобилей оказалась смята, как фантик. Водитель «десятки» скончался на месте происшествия. 36-летний мужчина, управлявший Mitsubishi, доставлен в больницу с открытым переломом бедра, многочисленными ушибами и ссадинами. 61-летний пассажир «японца» госпитализирован с черепно-мозговыми травмами, переломами плеча и ребер.

На взгляд простых водителей, в трагедии виноваты дорожные службы и ГИБДД, не оповестившие должным образом автомобилистов об изменении работы светофора. Однако вопрос их вины даже не поднимался, поскольку организация движения на том участке дороги, по мнению следствия, в полном порядке.

Изначально в сводке ГИБДД виновником произошедшего был назван водитель ВАЗа, поскольку формально именно он выехал на запрещающий сигнал светофора (потухшую стрелку). Однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (как это было при ДТП с Chrysler Crossfire, протаранившим на Алом поле «Газель») не вынесено. До сих пор длится доследственная проверка. Может быть, у следствия есть другая версия?

P.S. Если у вас есть дополнительная информация о ходе расследования данных ДТП и рассмотрения их в суде – пишите нам (shramenko@info74.ru).